中新網(wǎng)吉林新聞5月11日電 (譚偉旗 王艾欣)近日，梅河口市人民法院審理一起糾紛案件。

　　據(jù)悉，2021年，小明(時年3歲)的父母因感情破裂協(xié)議離婚。雙方約定，小明隨母親張女士共同生活，父親趙先生一次性給付孩子生活費。同時，協(xié)議另明確，張女士可用該筆費用購買商品房，但根據(jù)出資比例，小明須作為按份共有人登記為產(chǎn)權(quán)人。

　　同年，張女士與李先生再婚，并購買市區(qū)某套商品房。該新購房屋登記在張女士與李先生兩人名下，產(chǎn)權(quán)登記為兩人共同共有。今年，趙先生知道情況后，認(rèn)為張女士未按約履行離婚協(xié)議撫養(yǎng)內(nèi)容，新購房沒有給小明份額，侵害了小明的利益，故作為法定代理人以小明為原告向法院提起訴訟。

　　該院海龍法庭經(jīng)審理認(rèn)為，在不影響未成年人原有生活水平的情況下，離異父母可以協(xié)議變更孩子生活費的用途，但不得侵害未成年人的利益。該案中，根據(jù)銀行流水記錄，張女士以現(xiàn)金支付的購房款中的一部分實際來源于趙先生所給付的孩子生活費。因此，該院判決兩被告共同返還案涉錢款并支付利息。

　　法官介紹，金錢雖系種類物，但前述特定款項已實際物化為案涉房屋的一部分。張女士利用孩子的生活費購房卻未按協(xié)議將小明登記為產(chǎn)權(quán)人。作為監(jiān)護(hù)人，張女士未能正當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，對該財產(chǎn)處分損害了孩子利益，應(yīng)當(dāng)返還。

　　案涉房屋同時登記于李先生名下，無論其對案涉房屋是否出資或出資多少，從法律角度考量，其作為不動產(chǎn)的所有人在表面上實際占有了房屋，在實質(zhì)上確已先行占有了該特殊錢款并因此獲得相應(yīng)利益，明顯侵犯了未成年人的利益，應(yīng)予以返還。(完)