中新網(wǎng)吉林新聞1月10日電 (譚偉旗 張沫涵 趙靜怡)近日，長春市朝陽區(qū)人民法院通過審理一起外賣員勞動爭議案件，對當前外賣員勞動關(guān)系如何認定進行了梳理。

　　據(jù)悉，2023年2月，原告與被告某物流公司簽署了《新客戶加盟承攬項目須知》和《配送費結(jié)算規(guī)則》，在長春市某站點擔任專送騎手。2023年4月，原告排班休息至2023年5月，原告上班時，發(fā)現(xiàn)無法登陸工作APP，向客服咨詢后得知被告已經(jīng)將其移出APP，理由是原告曠工。

　　原告認為被告公司惡意違法將其強行辭退，故向法院提起訴訟，要求被告給付經(jīng)濟補償金、代通知金、繳納社會保險。

　　該院認為，原告未能提供充分證據(jù)證實與被告公司之間存在勞動關(guān)系，故原告要求被告公司給付經(jīng)濟補償金、代通知金、繳納社會保險的請求于法無據(jù)，不予支持。判決駁回原告的訴訟請求。

　　法官介紹，外賣行業(yè)一般存在三種用工模式：

　　(1)商家招聘外賣員專門為其配送外賣訂單。

　　(2)由外賣平臺管理的外賣員為入駐商家配送。

　　(3)外賣平臺與第三方簽訂協(xié)議，由第三方派遣外賣員進行配送。

　　如何判斷外賣騎手與企業(yè)之間是否成立勞動關(guān)系？

　　(1)外賣騎手與企業(yè)之間是否訂立了勞動合同或者具有勞動權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的相關(guān)協(xié)議。

　　(2)外賣騎手提供勞動是否接受企業(yè)的指示和安排，以及是否受平臺企業(yè)制定的工作時間、工作內(nèi)容、工作紀律等規(guī)章制度的約束，以及外賣騎手是否屬于自主經(jīng)營。

　　(3)外賣騎手取得勞動報酬的方式。

　　在該案中，勞動者與企業(yè)簽訂了承攬合同，且原告不能證明在實際從事外賣配送過程中接受用人單位的考勤管理及工作紀律約束的，應(yīng)認定雙方之間不構(gòu)成勞動關(guān)系。(完)