中新網(wǎng)吉林新聞2月22日電 (譚偉旗 趙慧敏)近日，長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院開發(fā)區(qū)法庭審理了一起因小區(qū)升降桿砸傷人引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛，法官根據(jù)案件事實(shí)對(duì)各方責(zé)任進(jìn)行劃分，妥善解決糾紛。

　　據(jù)悉，2023年4月，原告王某騎電動(dòng)車行至被告某物業(yè)公司管理的某小區(qū)門口時(shí)，被下落的門崗升降桿砸傷。事故發(fā)生后，原告前往醫(yī)院住院治療20天，被診斷為左股骨頸骨折。

　　經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成九級(jí)傷殘。2023年10月，原告向法院起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。

　　該院認(rèn)為，原告駕駛電動(dòng)車靠近小區(qū)大門時(shí)，升降桿已經(jīng)開始降落，原告作為完全民事行為能力人，對(duì)升降桿下落的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)具有明顯預(yù)見(jiàn)能力，但其卻在明知升降桿正在降落的情況下，仍繼續(xù)駕駛電動(dòng)車駛向起落桿，意圖搶行通過(guò)，最終導(dǎo)致事故發(fā)生，自身對(duì)事故及損害的發(fā)生具有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　被告作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，對(duì)小區(qū)范圍內(nèi)的公共設(shè)施負(fù)有管理維護(hù)義務(wù)，被告某物業(yè)公司管理人員未對(duì)升降桿進(jìn)行有效管理，導(dǎo)致升降桿因操作失誤降落，疏于管理義務(wù)，對(duì)于原告的損害亦具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。

　　最終，法院依法判決原告王某承擔(dān)60%責(zé)任，被告某物業(yè)公司承擔(dān)40%責(zé)任，由被告某物業(yè)公司賠償原告王某經(jīng)濟(jì)損失。

　　法官介紹，該案中，原告車輛駕駛?cè)嗽谕ㄟ^(guò)升降桿時(shí)也應(yīng)遵守“一車一桿”的安全準(zhǔn)則，其不顧危險(xiǎn)，“闖桿”通過(guò)，存在較大過(guò)錯(cuò)，自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告作為物業(yè)公司未盡到管理維護(hù)義務(wù)，造成他人損害，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。(完)