近日，梅河口市人民法院調(diào)解一起案件，將矛盾糾紛化解在執(zhí)行程序之前。

　　據(jù)悉，原告小美(化名)與被告小帥(化名)曾是一對戀人，因諸多原因，二人感情無法維系而選擇分手。但小美曾在二人戀愛期間，將錢款借給了小帥，分手后小帥并沒有將該筆借款返還，故小美訴至法院。

　　判決生效后，小帥依舊沒有主動履行生效法律文書確定的義務，故小美向法院申請強制執(zhí)行。該院執(zhí)源治理中心研判了該案件是否使用“執(zhí)前調(diào)”程序，在展開討論后開出“良方”一劑，爭取一次“藥到病除”。

　　一方面，考慮到雙方曾是一對恩愛戀人，昔日能一次性借給戀人如此大數(shù)額的資金，必然存在一定感情基礎；另一方面，若直接采取強制執(zhí)行措施，小帥必然會受到強制執(zhí)行措施帶去的負面影響，二人關系也將徹底破裂，小帥有很大可能性不再配合執(zhí)行，主動履行的可能性下降，執(zhí)行時間也會延長。

　　因此，執(zhí)行法官選擇了通過執(zhí)行前調(diào)解的方式，引導和督促生效裁判義務人小帥主動履行生效裁判文書確定的義務。執(zhí)行法官向小帥釋明了不履行生效法律文書確定義務的嚴重后果、采取強制執(zhí)行措施后其生活受限之處以及失信被執(zhí)行人等具體含義。小帥聽到可能會對其采取強制執(zhí)行措施后，沉默了許久。

　　執(zhí)行法官抓住小帥動搖的契機，立即開始“攻心”。小帥第二天就到該院，主動履行了全部判決內(nèi)容，返還了借款，雙方也達成了和解，成功避免了一對昔日戀人因借款糾紛而反目，在一定程度上修復了雙方的關系。

　　法官介紹，積極推動執(zhí)行工作從“末端執(zhí)”轉(zhuǎn)向“前端治”，積極引導被執(zhí)行人從“要我履行”到“我要履行”，既能為被申請人(被執(zhí)行人)留存空間，在最大程度上減輕了強制執(zhí)行措施對被執(zhí)行人可能造成的負面影響，又能引導和敦促被申請人(被執(zhí)行人)主動履行義務，還能盡快幫助申請人實現(xiàn)勝訴權(quán)益。(譚偉旗)