中新網(wǎng)吉林新聞9月2日電 (譚偉旗 趙慧敏)近日，長(zhǎng)春市朝陽區(qū)人民法院開發(fā)區(qū)法庭審理了一起因父母為子女購房引起的民間借貸糾紛，辦案法官在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)案涉款項(xiàng)的性質(zhì)作出認(rèn)定，糾紛得到順利解決。

　　據(jù)悉，董A系董B的父親，董B與閆某于2019年9月登記結(jié)婚。2019年12月，董A向董B轉(zhuǎn)賬。后董B與閆某在某房地產(chǎn)公司購買房屋一處。2022年5月，董B與閆某經(jīng)法院判決離婚。2023年10月，董A訴至法院，要求董B與閆某共同償還借款。

　　該院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然按照傳統(tǒng)觀念，父母為子女出資購房較為普遍，但不能將此視為理所當(dāng)然，子女成年后，父母已經(jīng)盡到了撫養(yǎng)義務(wù)，并無繼續(xù)供養(yǎng)的責(zé)任。父母為子女購房的出資，在父母沒有明確意思表示或無相關(guān)約定的情形下，不宜將父母的出資直接推定為贈(zèng)與，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)舉證責(zé)任分配及證明標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案件事實(shí)進(jìn)行判斷。

　　最終，該院判決董B、閆某共同償還董A全部借款。

　　法官介紹，父母為子女的生活提供經(jīng)濟(jì)幫助在日常生活中較為常見，但此時(shí)父母的出資并不應(yīng)當(dāng)然被視為贈(zèng)與，父母一方提供證據(jù)證明借貸事實(shí)存在的，子女負(fù)有償還義務(wù)。

　　該案中，董A主張其向董B、閆某借款用于購房，其提供的聊天記錄等證據(jù)足以證明董B及閆某向董A借款的事實(shí)存在，故董B及閆某應(yīng)共同償還董A借款。(完)