中新網(wǎng)吉林新聞9月5日電 (譚偉旗 王玉秀)在執(zhí)行程序中，當(dāng)被執(zhí)行人為一人有限責(zé)任公司且無財產(chǎn)可供執(zhí)行時，申請執(zhí)行人能否申請追加其股東作為被執(zhí)行人？如何認定公司與股東構(gòu)成人格混同，雙方的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何劃分？近日，長春市寬城區(qū)人民法院就審理了一起此類案件。

　　據(jù)悉，在A公司申請執(zhí)行與B公司民間借貸糾紛一案中，經(jīng)過多方調(diào)查未發(fā)現(xiàn)可供執(zhí)行的財產(chǎn)，法院裁定案件終結(jié)本次執(zhí)行程序。

　　異議人A公司向法院提出申請，請求追加B公司的唯一自然人股東任某為該案被執(zhí)行人的申請。任某作為B公司自然人獨資股東，未能提供證據(jù)證明其個人財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)，法院經(jīng)過審查認定公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)混同，裁定追加任某為該案的被執(zhí)行人。

　　依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十條：“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于自己的財產(chǎn)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，任某對公司財產(chǎn)是否獨立于股東個人財產(chǎn)的事實負舉證責(zé)任，其遞交的證據(jù)不足以證明其個人財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，任某應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　因此，對于異議人A公司的追加申請，該院予以支持。(完)